上星期天晚上，和同時進公司的一些"同梯"到 San Francisco 去看當紅的音樂劇 Wicked。Wicked 的票據說非常難買，我們這個行程是二月就有人發起並且敲定好日期、買好票，到六月才有機會看到這一場劇。
第一次知道有 Wicked 這部音樂劇，是去年五月我去 New York 玩的時候，在網路上查了音樂劇的資訊。Wicked 是當時不論是從劇評或一般觀眾都大獲好評的劇。但當時短短三四天的 NY 行，Wicked 的正常票早就賣光了，只好去劇院門口抽 lottery 票。不過這部戲實在太熱門，我去的那天估計有兩百多人擠在門口，抽十張的 lottery 票，實在是沒那個命抽到。所以，雖然心裡想看這部劇，卻一直沒機會看到。年初的時候，聽同梯們說到這部戲要來 San Francisco 演出，就馬上答應要一起去看，畢竟機會難得，要是錯過的話，不知要再等到幾時。
這部戲的內容是 Wizard of the Oz 的前傳，也就是演出桃樂斯來到 Oz 之前，在這個遙遠的國度發生了什麼事情，Wizard of the Oz 裡面的角色之間，又有什麼樣的過去，什麼樣的恩怨情仇。看了這部戲，首先我要對編劇的巧思，大聲叫好（雖然說 Wicked 是改篇自另部小說，所以功勞應該是歸於小說的作者，而不是改編音樂劇的人）。這個劇的故事，在西方世界耳熟能詳的 Wizard of the Oz 的原作上，加上了不可思議的深度，原本一個感覺很典型的童話故事，因為 Wicked 額外加上去的背景，整個變得立體而真實了起來。對我來說，這部劇的故事裡是屬於前傳故事裡最佳的那一個等級 - 雖然每個人都知道從前傳接到後傳，事情終究會引導到一個 "已經決定了的未來"，但是在這過程裡發生了什麼事情，仍然引人入勝，讓人捨不得把視線移開。我看過的前傳故事裡，只有 【星際大戰3】能給我類似的感覺。
Wicked 的故事是一個黑暗但是真實，算是人性中的悲劇的故事。在觀看的時候難免覺得有些沈重甚至是不捨，不過這種故事非常對我的胃口，讓我看了心中讚嘆不已。當日的演出，兩大女主角給我的感覺是無懈可擊（不過我的耳朵很差，所以不用太相信我的評價），其他配角也恰如其份；舞台效果部分，比起特效極多的劇如【歌劇魅影】、【西貢小姐】等雖然不那麼華麗，但也有幾幕讓人覺得相當神奇的鏡頭。
總而言之，從知道有這部戲，到真正看到它大約有一年多，我只有一句話：一年多的期待沒有白費，這是一部不負大家好評的劇。在此誠心推薦給有機會看到的朋友們。
Friday, June 26, 2009
Saturday, June 13, 2009
惱人的房事3
今天，我請上次在公司 cafeteria 擺攤認識的房屋 agent（是一個美國籍的媽媽）帶我開始找房子的旅程。看房新手第一天上路，四個小時看了十幾戶要賣的房子，大小、新舊、屋況等等各有不同，看得我眼花撩亂，頭昏眼花。不過似乎對理清我想要什麼樣屋況的房子，頗有幫助，一路上 agent 媽媽頗有得色，頻頻點頭又作筆記；我則是一頭霧水，除了一些非常 general 的 comments 之外，也說不上有什麼心得。看到的房子，扣掉幾個不喜歡，一定不考慮的之外，剩下有四五間我都覺得不差，但也沒有好到想要馬上開始採取進一步行動。
幾個小時的 trip 下來，我發現幾件事。第一是，可能我對自己想要住什麼樣的房子還搞不太清楚，所以會發生這個也不錯，那個也挺好，但沒有一個讓我覺得，啊，就是要這個樣子的房子。第二是，我對真正要買房子這件事，不管是心理上或是財務上，都沒有做好準備，所以房子雖然在看，但看得很心虛，因為我知道我根本就還沒有完全打算好要 move forward。這麼說來，除非突然不小心看到一間樣樣完美，價格又低廉的房子，不然採取行動的可能性極低；在這種情形下，到處看房子或許也只是浪費時間吧？
為了把看房子這件事在財務上到底有怎樣的 implication 給弄得更清楚，我又重新造訪了之前我覺得很有幫助的網站。這個網站上，有一個 rent vs buy 的 comparison，我幾個月前看的時候，覺得它寫得很好。一別數月，重新再次造訪，發現作者更是別創蹊徑，求新求變，做出了一個相當強大的 rent vs buy calculator，讓你代入自己的數字，來決定要買或是租房子。該網頁的 link 在
http://michaelbluejay.com/house/rentvsbuy.html
玩了一會兒這個 calculator，發現了幾個重要的心得，在此做一記錄，與大家分享，並歡迎指教：
買房子比租房子每定期（eg 每個月）要花更多錢，這個是大家都知道的事情。一般時候想鼓勵你買房子的人，都會說，啊，你買房子是強迫投資，會 build 你的 equity，來 offset 這個更高的 cost。這個說法，在好幾個層面上，似是而非，以下一一分析。
第一，沒有買房子的人，因為花在住宿上的金錢較少，因此手上就有額外的現金。這些現金，如果交在月光族手上，到了月底全都吃喝玩樂敗光了，那的確，買房子有強迫儲蓄，build up equity 的效果；但是，如果我們現在討論的，是一個對金錢很有 sense，很 disciplined 的投資人，那顯然他不會把這些錢全部敗掉，而是去尋找其它的投資機會。所以買房子，不單是跟租房子比 cost，還要考慮未買房子的情形下，省下的錢的投資成果。這就是 CC 在上一篇文章的回文裡，提到的機會成本。不過，就連我自己這麼 disciplined 的人，我都很難信任自己能夠三十年如一日，把因為租房子省下來的錢，拿去做正確的投資，而不是跑去買單眼數位相機、去坐遊輪、去改裝家庭劇院、或去買車等等等。能花錢的機會太多、誘惑太多，強迫儲蓄有時並不是完全沒有好處。
第二，買房子本身也應該被視為一種投資，房子也會增值。所以事實上，要拿來比較的，在天平的左端（買了房子的情形）是買房子投入的金錢造成的資本增值 - 買房子花去的 cost（利息、維修、保險等），對上在天平的右端（沒買房子的情形）是 手上現金投資的資本增值 - 租房子的 cost。
第三，要比較這天平左右端，要做非常多對未來的假設，而且假設的 time horizon 都是幾十年。這些假設是不是能成立，在計算的時候根本無從知曉，所以，算了半天，可能也是白算。不過以下讓我大致說說我的想法。
1. 我覺得買房子，以"長期持有"的資本增值來說，並不是特別好的投資。我的想法是，房市雖然有短期上下大幅的震動，但長期來說，如果是人口穩定的區域，房價的成長不應該超過通膨率太多，不然就會演變成，窮人越來越買不起房子，而富人（擁有房子的人）財富無限增殖。實在很難想像，這種社會要怎麼取得平衡，而不會引發暴動或革命。長期投資的 low benchmark 就是要打敗通膨，如果一個投資注定會自我修正，以和通膨差不多的速度成長，那它很難會是好的長期投資。
早期來到美國的移民，有人從印第安人手上，以當時購買力大約值現在一千美金的錢，買下了 Manhattan Island。有人說那是史上最成功的房地產投資。持相反論調的人說，如果有人在當時有一千元美金，而且把它投資在別的地方，經過這麼多年，那一千美金的增殖，大約也足以買下今天的整個 Manhattan Island。至於這個結論是如何計算的，我是沒有深究 - 那個時候，不要說是紐約證券交易所，連紐約甚至美國都不知道在哪裡哩。
2. 但買房子以短期持有來說，是非常 powerful 的投資。關鍵在於投入的成本和可以增殖的資本，不成比例。我只要出房價的 20% 或更低的 down payment，但是整個房子 100% 的增殖，都是我的（如果我把房子賣掉的話），從投資的角度來看，等於是我去借錢，來投入房地產。借錢來投資，似乎比較常見的也只有買屋這個選項，除非我是開基金公司的，不然，如果說我，hey 我想借個幾十萬來買股票，可能沒有人會理我。但借個幾十萬來買房子，卻是非常常見，天天都有人在做的事情。但相對的，借錢買房子，同時也使得從投資角度來看房子價值增殖的門坎變高。簡單說來，房子增殖的速度，最好比 mortgage 的利率高，才算得上是好的投資（當然買房子不是純投資，所以這個門坎應該要下修一點）。
3. 但相對的，再從投資的角度來看，買房子其實也是相當危險的投資。沒買房子，手上有現金的人，擁有自由，可以做任何他覺得正確的投資。雖然說，世界上很難有任何一項投資長期 out-perform 其它投資選項，但投資理論的基本，教我們要 diversify。所以聰明的投資人，可能依照一個自己覺得 comfortable 的比例，同時投有股票、債券、房地產基金、貴金屬等等不同投資，所以僅管單項投資的成果有好有壞，整體而言他不會過得太差。相對的，買了房子的人，不但被迫把大量資金集中投入房地產，而且還把所有錢，投在 one and the only one house 上，這以分散風險的角度來看，是壞的投資。如果不幸加州發生地震，或家裡火燒厝，又沒有適當的保險，那這個人的數十萬投資就一下子歸零了（當然，這是極端的情形，房貸銀行也會要求保險，不可能放任這種情形發生）。次差的情形，買到房屋界的 AIG，因為某種事前沒有發現的原因，房子一下子損失大量價值，下場也是一樣慘。
簡單小結，如果預計房屋升值率和通膨率一樣，而除此之外存在更好的投資機會，那買房子絕對是不划算的投資；如果預計房屋升值率和別的投資機會一樣好，因為買房子小成本卻賺全部利得的特性，那買房子是非常好的選擇。不過，任何人嘗試這個預測，都是不可能準的，所以要從此做決定，也是沒有意義的。
除去這個投資角度的 big picture 不談，就連比較簡易的部分，例如我未來每年房租要花多少錢，我都無法預測。現在單身，一個人住 1-bed，每個月花 $1200，算是南灣這邊的低價，但假設十年後有家庭，在南灣這邊，要找學區好的三房出租屋，現在就要 $2000+，十年後更是難以想像。
當然，影響房屋價錢的因素眾多，如果我真能夠預測清楚，那還不如直接預測下期樂透要開幾號比較簡單。這麼多複雜的不確定性，說房事惱人，實在不為過啊。
幾個小時的 trip 下來，我發現幾件事。第一是，可能我對自己想要住什麼樣的房子還搞不太清楚，所以會發生這個也不錯，那個也挺好，但沒有一個讓我覺得，啊，就是要這個樣子的房子。第二是，我對真正要買房子這件事，不管是心理上或是財務上，都沒有做好準備，所以房子雖然在看，但看得很心虛，因為我知道我根本就還沒有完全打算好要 move forward。這麼說來，除非突然不小心看到一間樣樣完美，價格又低廉的房子，不然採取行動的可能性極低；在這種情形下，到處看房子或許也只是浪費時間吧？
為了把看房子這件事在財務上到底有怎樣的 implication 給弄得更清楚，我又重新造訪了之前我覺得很有幫助的網站。這個網站上，有一個 rent vs buy 的 comparison，我幾個月前看的時候，覺得它寫得很好。一別數月，重新再次造訪，發現作者更是別創蹊徑，求新求變，做出了一個相當強大的 rent vs buy calculator，讓你代入自己的數字，來決定要買或是租房子。該網頁的 link 在
http://michaelbluejay.com/house/rentvsbuy.html
玩了一會兒這個 calculator，發現了幾個重要的心得，在此做一記錄，與大家分享，並歡迎指教：
買房子比租房子每定期（eg 每個月）要花更多錢，這個是大家都知道的事情。一般時候想鼓勵你買房子的人，都會說，啊，你買房子是強迫投資，會 build 你的 equity，來 offset 這個更高的 cost。這個說法，在好幾個層面上，似是而非，以下一一分析。
第一，沒有買房子的人，因為花在住宿上的金錢較少，因此手上就有額外的現金。這些現金，如果交在月光族手上，到了月底全都吃喝玩樂敗光了，那的確，買房子有強迫儲蓄，build up equity 的效果；但是，如果我們現在討論的，是一個對金錢很有 sense，很 disciplined 的投資人，那顯然他不會把這些錢全部敗掉，而是去尋找其它的投資機會。所以買房子，不單是跟租房子比 cost，還要考慮未買房子的情形下，省下的錢的投資成果。這就是 CC 在上一篇文章的回文裡，提到的機會成本。不過，就連我自己這麼 disciplined 的人，我都很難信任自己能夠三十年如一日，把因為租房子省下來的錢，拿去做正確的投資，而不是跑去買單眼數位相機、去坐遊輪、去改裝家庭劇院、或去買車等等等。能花錢的機會太多、誘惑太多，強迫儲蓄有時並不是完全沒有好處。
第二，買房子本身也應該被視為一種投資，房子也會增值。所以事實上，要拿來比較的，在天平的左端（買了房子的情形）是買房子投入的金錢造成的資本增值 - 買房子花去的 cost（利息、維修、保險等），對上在天平的右端（沒買房子的情形）是 手上現金投資的資本增值 - 租房子的 cost。
第三，要比較這天平左右端，要做非常多對未來的假設，而且假設的 time horizon 都是幾十年。這些假設是不是能成立，在計算的時候根本無從知曉，所以，算了半天，可能也是白算。不過以下讓我大致說說我的想法。
1. 我覺得買房子，以"長期持有"的資本增值來說，並不是特別好的投資。我的想法是，房市雖然有短期上下大幅的震動，但長期來說，如果是人口穩定的區域，房價的成長不應該超過通膨率太多，不然就會演變成，窮人越來越買不起房子，而富人（擁有房子的人）財富無限增殖。實在很難想像，這種社會要怎麼取得平衡，而不會引發暴動或革命。長期投資的 low benchmark 就是要打敗通膨，如果一個投資注定會自我修正，以和通膨差不多的速度成長，那它很難會是好的長期投資。
早期來到美國的移民，有人從印第安人手上，以當時購買力大約值現在一千美金的錢，買下了 Manhattan Island。有人說那是史上最成功的房地產投資。持相反論調的人說，如果有人在當時有一千元美金，而且把它投資在別的地方，經過這麼多年，那一千美金的增殖，大約也足以買下今天的整個 Manhattan Island。至於這個結論是如何計算的，我是沒有深究 - 那個時候，不要說是紐約證券交易所，連紐約甚至美國都不知道在哪裡哩。
2. 但買房子以短期持有來說，是非常 powerful 的投資。關鍵在於投入的成本和可以增殖的資本，不成比例。我只要出房價的 20% 或更低的 down payment，但是整個房子 100% 的增殖，都是我的（如果我把房子賣掉的話），從投資的角度來看，等於是我去借錢，來投入房地產。借錢來投資，似乎比較常見的也只有買屋這個選項，除非我是開基金公司的，不然，如果說我，hey 我想借個幾十萬來買股票，可能沒有人會理我。但借個幾十萬來買房子，卻是非常常見，天天都有人在做的事情。但相對的，借錢買房子，同時也使得從投資角度來看房子價值增殖的門坎變高。簡單說來，房子增殖的速度，最好比 mortgage 的利率高，才算得上是好的投資（當然買房子不是純投資，所以這個門坎應該要下修一點）。
3. 但相對的，再從投資的角度來看，買房子其實也是相當危險的投資。沒買房子，手上有現金的人，擁有自由，可以做任何他覺得正確的投資。雖然說，世界上很難有任何一項投資長期 out-perform 其它投資選項，但投資理論的基本，教我們要 diversify。所以聰明的投資人，可能依照一個自己覺得 comfortable 的比例，同時投有股票、債券、房地產基金、貴金屬等等不同投資，所以僅管單項投資的成果有好有壞，整體而言他不會過得太差。相對的，買了房子的人，不但被迫把大量資金集中投入房地產，而且還把所有錢，投在 one and the only one house 上，這以分散風險的角度來看，是壞的投資。如果不幸加州發生地震，或家裡火燒厝，又沒有適當的保險，那這個人的數十萬投資就一下子歸零了（當然，這是極端的情形，房貸銀行也會要求保險，不可能放任這種情形發生）。次差的情形，買到房屋界的 AIG，因為某種事前沒有發現的原因，房子一下子損失大量價值，下場也是一樣慘。
簡單小結，如果預計房屋升值率和通膨率一樣，而除此之外存在更好的投資機會，那買房子絕對是不划算的投資；如果預計房屋升值率和別的投資機會一樣好，因為買房子小成本卻賺全部利得的特性，那買房子是非常好的選擇。不過，任何人嘗試這個預測，都是不可能準的，所以要從此做決定，也是沒有意義的。
除去這個投資角度的 big picture 不談，就連比較簡易的部分，例如我未來每年房租要花多少錢，我都無法預測。現在單身，一個人住 1-bed，每個月花 $1200，算是南灣這邊的低價，但假設十年後有家庭，在南灣這邊，要找學區好的三房出租屋，現在就要 $2000+，十年後更是難以想像。
當然，影響房屋價錢的因素眾多，如果我真能夠預測清楚，那還不如直接預測下期樂透要開幾號比較簡單。這麼多複雜的不確定性，說房事惱人，實在不為過啊。
Saturday, June 06, 2009
Achieving the Impossibles
【注意：本文是抱怨文，因此有大量情緒性文字，不喜歡閱讀此類文章請自己跳過】
上星期五，又是我們大 team 一起去看電影的時間。這次我們部門的大頭目選了 The Land of the Lost 一片，看起來像是個喜劇片。我們部門的大頭目一向對每兩三個月一次的星期五看電影活動非常熱衷，極力要求大家一起去。
結果，這部他精心挑選的電影 The Land of the Los，達成了連我都不相信有任何電影可以達成的戰果 -它打敗了我加入這個部門第一次電影活動看的笨狗吉娃娃，和 The avenger 鼎足而三，成為我看過最鳥的三部片。其中，我們部門的大頭目選的三部片就佔兩部，打擊率高達六成六七。
這部片究竟鳥到什麼程度呢？簡短的說，看完了這部片，我當場覺得空虛到說不出一句話來，只想在電影院門口下跪，向我知道的所有神祈請願，請祂們原諒我的無知，還給我生命中失去的兩小時，順便幫我把腦袋裡不快的記憶洗掉。
這電影簡單地說，是一部 "cheap funny movie"，所以角色不重要，劇情不重要，唯一的目的，就是要讓觀眾笑，笑完就可以忘記了。但是笑料的取向，都是偏向低級，整個劇情牛頭不對馬嘴，就算笑過了，也無法彌補心裡越來越大，一種 "我現在到底在幹嘛" 的空虛感。雖然說純搞笑喜劇一直都不是我主要的觀影取向，但這部片子又遠遠超越從前我看過的任何笑片，有一種讓人一路苦笑到最後的神奇能力。
話說我們的大頭目選電影的口味一向很怪，我加入部門以來，有四次電影活動，分別是看笨狗吉娃娃、007、我沒去看的某無名電影、還有這次的大災難。昨天看電影的時候，我坐在我的 manager 旁邊，正好電影開始之前，有一部很鳥的預告，當字幕打出某某日上映的時候，我的 manager 就在自言自語，說他那天要請假在家（意思是，以免被大頭目抓來看鳥片）。比較早的時候，電影活動是公司付帳，現在公司沒錢了，改成大家自己付錢，因此這次看完電影，大家都頗有怨言。最近工作忙了起來，大家手上都有很多事，結果還白白浪費了一個下午。領導階層決策錯誤，實在是很糟糕的一件事。
說得更難聽一點，一部電影八元，如果是紙鈔的話，可能夠上完廁所擦一次屁股；如果是銅板的話，砸在看不爽的人頭上，還可以砸出一點血來。以上兩種方法把八塊錢花掉，都比看這部電影有意義。
==================================================================
因為這部片實在太鳥，為了要 offset 心裡的不快，我今天就跑戲院看 pixar 的新片 UP。在這先不透露劇情，不過我只能說，UP實在是一部相當奇妙的片。整部片沒有很明顯的重點，但是仍然非常讓人喜歡。雖然說我對UP的評價不及 pixar 最近的其它幾部電影，但它仍然讓我滿意而歸。pixar 連年做到這件事，實在是非常不簡單。就算我今天為了趕 1:30 的UP，沒有吃午餐，在我心裡仍然覺得相當值得。
我尤其喜歡這部片最開始的片段，沒有一句對白，但把幾十年間的事情，簡短又流暢地交代地絲絲入扣。本來以為，WALLE 開場三十分鐘的部分，無聲敘事的功力已經罕有人能及，結果不到一年，UP 又更上層樓，真的太不可思議了。
==================================================================
不過，看完 UP 和附送的另部鳥片 night at museum 2 之後，剛剛去吃晚飯的經驗，則又是讓我不敢恭維。今天我去 El Camino Real 上偶然路過的 金鳳凰大酒家 吃 Chinese buffet，結果讓我掃興而歸。這家餐廳是大地雷店，整個 buffet 從沙拉到壽司到冷盤到熱菜到甜點，無一不難吃。一個 Chinese buffet 裡十幾二十種料理，最好吃的竟然是炸雞、薯條、和白開水，其它幾乎是吃一樣搖頭一樣。以我不挑食的程度，一家餐廳能做到這個地步，已經不只是老闆或廚師的無能；能夠容忍這種等級的餐廳繼續存在，店裡還有不少客人，可以說是整個社會集體的失敗。鄉親啊！你們的舌頭是長假的嗎？
上星期五，又是我們大 team 一起去看電影的時間。這次我們部門的大頭目選了 The Land of the Lost 一片，看起來像是個喜劇片。我們部門的大頭目一向對每兩三個月一次的星期五看電影活動非常熱衷，極力要求大家一起去。
結果，這部他精心挑選的電影 The Land of the Los，達成了連我都不相信有任何電影可以達成的戰果 -它打敗了我加入這個部門第一次電影活動看的笨狗吉娃娃，和 The avenger 鼎足而三，成為我看過最鳥的三部片。其中，我們部門的大頭目選的三部片就佔兩部，打擊率高達六成六七。
這部片究竟鳥到什麼程度呢？簡短的說，看完了這部片，我當場覺得空虛到說不出一句話來，只想在電影院門口下跪，向我知道的所有神祈請願，請祂們原諒我的無知，還給我生命中失去的兩小時，順便幫我把腦袋裡不快的記憶洗掉。
這電影簡單地說，是一部 "cheap funny movie"，所以角色不重要，劇情不重要，唯一的目的，就是要讓觀眾笑，笑完就可以忘記了。但是笑料的取向，都是偏向低級，整個劇情牛頭不對馬嘴，就算笑過了，也無法彌補心裡越來越大，一種 "我現在到底在幹嘛" 的空虛感。雖然說純搞笑喜劇一直都不是我主要的觀影取向，但這部片子又遠遠超越從前我看過的任何笑片，有一種讓人一路苦笑到最後的神奇能力。
話說我們的大頭目選電影的口味一向很怪，我加入部門以來，有四次電影活動，分別是看笨狗吉娃娃、007、我沒去看的某無名電影、還有這次的大災難。昨天看電影的時候，我坐在我的 manager 旁邊，正好電影開始之前，有一部很鳥的預告，當字幕打出某某日上映的時候，我的 manager 就在自言自語，說他那天要請假在家（意思是，以免被大頭目抓來看鳥片）。比較早的時候，電影活動是公司付帳，現在公司沒錢了，改成大家自己付錢，因此這次看完電影，大家都頗有怨言。最近工作忙了起來，大家手上都有很多事，結果還白白浪費了一個下午。領導階層決策錯誤，實在是很糟糕的一件事。
說得更難聽一點，一部電影八元，如果是紙鈔的話，可能夠上完廁所擦一次屁股；如果是銅板的話，砸在看不爽的人頭上，還可以砸出一點血來。以上兩種方法把八塊錢花掉，都比看這部電影有意義。
==================================================================
因為這部片實在太鳥，為了要 offset 心裡的不快，我今天就跑戲院看 pixar 的新片 UP。在這先不透露劇情，不過我只能說，UP實在是一部相當奇妙的片。整部片沒有很明顯的重點，但是仍然非常讓人喜歡。雖然說我對UP的評價不及 pixar 最近的其它幾部電影，但它仍然讓我滿意而歸。pixar 連年做到這件事，實在是非常不簡單。就算我今天為了趕 1:30 的UP，沒有吃午餐，在我心裡仍然覺得相當值得。
我尤其喜歡這部片最開始的片段，沒有一句對白，但把幾十年間的事情，簡短又流暢地交代地絲絲入扣。本來以為，WALLE 開場三十分鐘的部分，無聲敘事的功力已經罕有人能及，結果不到一年，UP 又更上層樓，真的太不可思議了。
==================================================================
不過，看完 UP 和附送的另部鳥片 night at museum 2 之後，剛剛去吃晚飯的經驗，則又是讓我不敢恭維。今天我去 El Camino Real 上偶然路過的 金鳳凰大酒家 吃 Chinese buffet，結果讓我掃興而歸。這家餐廳是大地雷店，整個 buffet 從沙拉到壽司到冷盤到熱菜到甜點，無一不難吃。一個 Chinese buffet 裡十幾二十種料理，最好吃的竟然是炸雞、薯條、和白開水，其它幾乎是吃一樣搖頭一樣。以我不挑食的程度，一家餐廳能做到這個地步，已經不只是老闆或廚師的無能；能夠容忍這種等級的餐廳繼續存在，店裡還有不少客人，可以說是整個社會集體的失敗。鄉親啊！你們的舌頭是長假的嗎？
Subscribe to:
Posts (Atom)